Reelección de intendentes: Con la Cautelar todo bien. La espada de Damocles ahora es el fallo de fondo

Si bien la cautelar que frenó los alcances del decreto de Cornejo habilita a los intendentes para una nueva candidatura, ahora las miradas están puestas en el fallo en plenario sobre el tema de fondo. Ese es el demonio al que más temen hoy los caciques.

La resolución de la Sala II de la Corte Provincial habilitando a los cuatro intendentes justicialistas que ya tienen dos o más mandatos al frente de sus comunas, a presentarse como candidatos para un nuevo período, lejos de cerrar la polémica instalada por el decreto de Cornejo, la instaló con mayor fuerza y profundizó la incertidumbre reinante puertas adentro del Partido Justicialista.

Es que el freno a los alcances del decreto, es transitorio, mientras dure el proceso de resolución del tema de fondo, sobre la inconstitucionalidad que plantearon los jefes comunales, y que deberá resolver la Corte en plenario.

Todo indica que esa resolución se realizará en tiempo récord para lo que suelen demandar ese tipo de cuestiones. Y la pregunta que flota de manera insistente es: Se resolverá antes de las elecciones PASO convocadas para el 28 de abril?; Cuanto tiempo antes?.

No debemos olvidar que el sábado 9 de marzo vence el plazo para que los partidos y frentes presenten sus respectivos candidatos.

A partir de allí se pone en funcionamiento todo el aparato electoral. La campaña comienza formalmente, con la impresión de folletería, carteles, pintadas hasta la impresión de las boletas.

Las instituciones mendocinas, políticas y judiciales, están a las puertas de un papelón inédito.

Pero hagamos un poco de historia.

En las elecciones del 28 de junio de 2009 se realizó un plebiscito para reformar el artículo 198 de la Constitución Provincial, para limitar a dos, los mandatos de los intendentes.

En un fallo de la Suprema Corte de Justicia que determinaba para que la reforma se considerara aprobada se tenía que tomar en cuenta la cantidad total de votantes del padrón y no los votos de los que efectivamente concurrieron a votar

Si bien el SI en aquel momento logró un importante porcentaje de votos, esa cantidad no alcanzó lo exigido en un fallo de la Suprema Corte de Justicia que determina para que la reforma se considere aprobada se tiene que tomar en cuenta la cantidad total de votantes del padrón y no los votos de los que efectivamente concurrieron a votar.

El Gobernador de entonces, Celso Jaque, no promulgó aquella enmienda, basado en ese fallo.

El actual Gobernador, Alfredo Cornejo, siempre se manifestó a favor de limitar las reelecciones de los intendentes. Sin embargo, y esto es lo que despierta un sin número de sospechas de oportunismo político e incluso un intento de diezmar el poder territorial de los intendentes justicialistas, es el momento que eligió para promulgar la enmienda votada hace 10 años.

Para el abogado y profesor universitario de la cátedra de Derecho Constitucional, Sergio Coniberti, “hay un costado claramente político en el dictado del decreto, que fue realizado el 21 de noviembre del año pasado, ya cercano a la fecha de fin de año y al calendario electoral general de la provincia, lo cual obligó a los afectados a recurrir a la justicia”.

Coniberti se preguntó además, “El Gobernador siempre se manifestó en contra de las reelecciones indefinidas, entonces por qué no dictó el decreto apenas asumió, y ser consecuente con su pensamiento?.

“Soy partidario del límite a las reelecciones, pero eso no se puede hacer a costa de un procedimiento absolutamente inconstitucional, que no respeta las mayorías, y que tiene claramente una intencionalidad política”, enfatizó Coniberti.

Y si el fallo de fondo se conoce antes de las PASO pero después del cierre de listas?

Si el fallo de la Corte se diera a favor de la inconstitucionalidad, nada cambiaría y el proceso electoral continuaría de manera normal, ya que las listas encabezadas por los intendentes que buscan la reelección estarían jurídicamente aprobadas.

Y si el fallo es en contra de las reelecciones?. Si apenas unos días antes del 28 de abril la Corte avala la promulgación de la enmienda?.

Estamos frente a una situación inédita que puede tener salidas inesperadas y sentar jurisprudencia.

Para el abogado Sergio Coniberti, “si bien no se pueden dar certezas, una salida posible es que la Corte resuelva que ante el claro perjuicio electoral para el Frente Elegí, formado por el Justicialismo en alianza con otros partidos, una opción puede ser la suspensión de las elecciones. Otra opción puede ser que la aplicación se haga efectiva a partir de la próxima elección, que entiendo debería ser la constitucionalmente más adecuada, expresó Coniberti.

Y la otra opción sería que la Corte directamente le impida a los intendentes, en medio del proceso electoral, participar en las elecciones, lo cual sería un escándalo inédito”, opinó.

La Corte deberá ser sumamente cuidadosa, no puede fallar obviando la realidad”, afirmó el abogado. Finalmente expresó su confianza en los jueces supremos, más allá de los distintos matices y pertenencias, y en la sabiduría de sus fallos.